近代以来，价值多元成为常态，任何事情都有其自身的逻辑和理由，而这些逻辑和理由再也无法统一和整合到一起。当代的学术工作就是像知识生产，像经济生活中的企业制造产品一样。所以，韦伯心目当中的纯学术只是了解这个事情的逻辑，比如社会学只是了解这个社会是怎么运作的，社会各个阶层是怎么形成的，形成之后的结果如何，社会团体是怎么样的内部关系，内部的冲突服从什么样的机理，至于这个阶层该不该存在，这个冲突该不该发生，不是社会学家应该回答的，也不是他们能够回答得了的。这样我们就必须给学术确定一个非常有限和非常专门化的功能，那就是服从于认识上的不断分工，然后对事情本身做一个更加清晰的澄明，而不是试图去告诫别人该干什么，不该干什么。

在韦伯看来，政治或是指导生活实践的艺术是不属于课堂的，在课堂里或所谓的知识殿堂里只是告诉学生社会发生了什么，为什么是这样子的，而不应该是说教，或者告诉学生社会应该是什么样子的。真正严肃的社会科学作品所应该承载的功能只是把事情的逻辑关系解释清楚明白，其结论不应该涉及到价值判断。韦伯说，一个合格的学者在大学里讲道德或者政治生活都是无可非议的，但正确的方法就是讨论民主的各种形式，分析民主的运作方式，比较不同形式的民主对生活状态的影响，然后将民主形式和非民主政治秩序的形式加以对照，努力让学生进入到一个能够找到出发点的状况，以便他们可以根据自己的终极理想确定自己的理想。他不应该打着让事实说话的幌子把特定的政治立场灌输给学生。。

在韦伯看来，社会科学的作用不必高估，但作为专业的知识生产活动，有三个作用是值得提出来的。第一，一种可靠的知识或学问能够让我们得到关于技术或技能的知识，好让我们通过计算或逻辑训练来支配我们自己的生活或支配外在的一些事物，以及对别人的行为做出一种判断，所以学问虽然不提供对生活意义的判断准则，但是它却提供我们参与社会生活的技能；第二，学问给我们提供思想及应有的思想方法，提供思考的工具，提供某种思考的训练，这种训练比单纯地掌握某种技能又更高一个层次了；第三，韦伯认为最重要的是学问能让人变得清明。也就是说通过对知识的接受或形成知识的逻辑的接受，我们可以判别，一旦我们认同某个观念或者我们认识到生活某种意义，那么服从于这种意义的一整套逻辑体系是什么样子的，一旦生活的意义和目标被确定，什么才是实现这个目标最好的手段、程序和途径……。通过学术的训练我们可以比普通民众更清楚地知道，在我们已经了解自己的人生目的，清楚自己的人生意义的前提下，服从于这个目的和意义的一整套的操作过程应该是怎么样的。在这个意义上来讲，学术训练是帮助一个人提升判断自己的责任、提高履行责任能力的一桩事情。

学问就是一种按照专业原则经营的一种事业，是一种志业。学问最大的用处就是为了达到认识上的自我清明，它有助于我们透过芜杂的表象认识事物的真正联系。人文社会科学和大学的人文教育要做到的也正是这一点。社会科学学术研究应该是一种单纯的、价值无涉的一种生产活动，其主要功能就是帮助自己形成一种关于目的－手段之关联的非常正确、清楚、明白的看法，道理讲清楚以后，会有助于一个人投身到生活的实践当中去。社会科学的认识不一定能帮助一个人确定什么人生目标但却可以帮助他更好地实现既定的人生目标。

 

原文：http://licha.blogchina.com/5735401.html

 

罗卫东，浙江大学经济学教授，浙江大学社会科学部部长，浙江大学跨学科社会科学研究中心主要成员。

 

 

术语之--民粹威權主義

 

台湾社会学季刊90年代中期提出这个说法，并解释到：
“在一九九五年的「七週年研討會」，本社以編委會集體具名發表了〈由新國家到新社會——兼論基進的台灣社會研究〉一文。文中指出「建立新國家的努力，已經成為社會的主要走向，而在意識型態上，新國家則全面發展國家主義，其動員的策略則是以人民的名義，重建一套威權統治體系，故這體系可定性為「民粹威權主義」，這新國家的各種霸權計畫，都可以由這個角度來瞭解。這些計畫以「人民」為名要求共識，卻掩蓋了嚴重的社會問題，壓制了眾多差異並阻礙了多元的社會發展。」（台社第二十期，〈編輯室報告〉）”

 

摘自--http://kielboat.spaces.live.com/blog/cns!9FEA95EE7176EAF5!711.entry

 

 

作者 郭泓

 

去什么地方呢？
这么晚了，美丽的火车，孤独的火车？
凄苦是你汽笛的声音，
令人记起了许多事情。
为什么我不该挥舞手巾呢？
乘客多少都和我有亲。
去吧，但愿你一路平安，
桥都坚固，隧道都光明。

 

充满诗歌的一年！

        2001.12.20