民族主义读书笔记

一

冷战结束后，民族主义在世界历史中的作用受到西方学者的再次关注。从1992年开始，麻省理工学院和哈佛大学尝试为研究生开设民族主义的专题课。美国历史学会的会刊曾经组织讨论，如何将民族主义整合到大学本科的历史课堂中。与会者认为如果不了解民族主义，则不仅不能了解近现代世界，而且也无法了解所谓“后现代世界”。

人类学家纪尔兹（Clifford Geertz）在研讨二战后独立的“新国家”的情形是指出：“民族主义不仅仅是社会变迁的附产物，而是实质内容；民族主义不是社会变迁的反应、原因、表达，甚而其动力，它就是社会变迁本身”。英国左派史家奈恩（Tom Nairn）也认为，民族主义指谓着现代国家政治实体的一般状态；与其说它是独立于此的另一种“主义”，毋宁说是政治的和社会的思想风气。

在西方的中国研究中，民族主义的兴起是一个不断重申的主题，而且民族主义浪潮正处在“不断高涨”的进程之中。如果将晚清以来的各种激进与保守、改良与革命的思潮条分缕析，都可发现其中包含的民族主义关怀。

胡适曾说：“民族主义都是以抗议为开端的。”同时，民族主义从来还有国家建构的一面。如果不将两方面结合起来考察，就无法了解近代中国知识分子为“强国”而激烈反传统，以求“西化”的民族主义心态，也不可能真正认识民族主义在近代中国政治中的作用。这一时段的那些人大都深知中国传统。抗议之后，他们尚有建设的基础。而今日的西向反传统者和持“中国可以说不”的言论者除了抗议别无所长。

二

民族主义作为一种近现代的意识形态基本上是法国大革命的产物。它强调特定民族的具体文化传统的殊别性，强调民族利益至上，保护和传承其民族的固有文化传统和疆界的完整。民族主义是一种最简单，然而又是最强大的意识形态，它在理论上的系统性最薄弱，因而最容易被没有受过理论训练的普通人所接受。

民族主义的核心是承认并伸张每个民族的自决权。民族主义的最强有力的功能之一就是制造民族认同。对中国而言，在一定程度上，民族主义有助于恢复和保存丰富而悠久的民族文化传统，特别是在这一传统由于受到长期的清洗而几至失堕之际。今年把清明、端午和中秋定位为国家法定假日，这让长期被强制地与民族文化传统隔离开来的中国人有机会更多地重温、复兴自己的文化传统。

民族主义在一定程度上可以填补由于旧的意识形态的衰败而造成的合法性真空，从而可以维持统治秩序的稳定，并用民族主义情绪来抵挡外来意识形态的冲击。民族主义的这方面功能正是其在冷战后的世界大范围崛起的重要原因。

然而，民族主义在本质上是一种情绪。为什么现代人会有民族主义情绪？印度学者克里希那穆提的回答最为直截了当：你觉得渺小由此而觉得自卑，所以你自卑的灵魂要寻求与一个更大的“自我”结合，那就是民族和民族国家。诉诸情绪化的非理性会酿成社会不稳定，极端自卑会导致盲目自大，过分夸大本民族种族在文化传统、价值观方面的优越性。民族主义是危害国际安全的最不稳定的、最难以控制的因素，民族主义的情绪极易在不同的民族间挑起仇恨和不和。

民族主义强调族国的绝对主权，排斥个人自治，从而极可能压制、剥夺个人的权利和自由，造成对内对外都不受约束的绝对专制的政治主权。它主张权力和资源的集中，鼓吹反普世的价值相对主义，具有很大的感召号召力，而其本身无系统的理论体系，故极易被随意解释和滥用。在这点上，民族主义与民粹威权主义类似。当建立新国家的努力，已经成为社会的主要走向，而在意识形态上，新国家則全面发展国家主义，其动员的策略则是以人民的名义，重建一套威权統治体系，故這体系可定性为民粹威权主義。这时，新国家的各种霸权计划，都可以由这个角度来了解。這些计划以「人民」为名要求共识，卻掩盖了严重的社会问题，压制了众多差异並阻碍了多元的社会发展。

在全球化的今天，若要避免民族主义的危害，就应当在承认民族主义客观存在的同时，用民主法治的制度和自由、权利正义等价值以及保持对外部世界的全面开放来约束、驯服民族主义，把它的作用局限在一定的空间之内，这样才不致出现民族主义情绪失控的局面。

三

与民族主义相对有世界公民。世界公民是斯密和康德的最高境界，对斯密而言，那是斯多亚学派的境界。对康德而言，那是永久和平的必要条件。“西方人的这一最高境界，太政治化了。不如奉持我们中国人与之对应的境界——天下主义。这里没有“政治”，但有“伦理”(汪丁丁)。

政治的核心是权力与权利。近代西方社会有天赋人权说。美国经济学家巴泽尔在《产权的经济学分析》中，用“在外地主模型”分析名义权利与实际权利的可能状态。“在外地主”的权益与成本平衡，取决于它自我保护的努力程度。

梁漱溟在《中国文化要义》指出，中国是伦理本位的社会。关于权利，他说“各人尽自己义务为先，权利则待对方赋予，莫自己主张。这是中国伦理社会所准据之理念。而就在彼此各尽义务时，彼此权利自在其中；并没有漏掉，亦没有延迟。事实不改，而精神却变了。”

易经上有，利者义之和也。

伦理社会所贵者，一言以蔽之，尊重对方。在社会与个人相互关系上，有重点放在个人的个人本位如欧美，有重点放在社会的社会本位的如前苏联等。在中国看到“此一人与彼一人之相互关系，……发挥互以对方为重之理。不把重点固定放在任何一方，而从乎其关系，彼此相交换；其重点实在放在关系上了。伦理本位者，关系本位也。非唯巩固了关系，而且轻重得其均衡不落一偏。若以此理应用于社会与个人之间，岂不甚妙”。

附录：

1乐山 主编

《潜流：对狭隘民族主义的批判和反思》2004

2 梁漱溟

《中国文化要义》